No Quo Vadis, sino Quo Tendimus.
La tolerancia intolerante.
Nos preocupa que se esté creando una mentalidad que se utilizará contra quienes no se ajustan a las autoridades. Veamos algunas de las erupciones que podemos ver justo afuera de las ventanas de nuestra casa.
El mundo está a punto de desintegrarse por completo. Ya no hay inhibiciones cuando se trata de violencia e inmoralidad. En Estados Unidos se informa constantemente de tiroteos en escuelas, y hubo casi 30 tiroteos en escuelas en Estados Unidos en los primeros tres meses de 2023, casi 2,5 tiroteos en promedio por semana. Por supuesto, esto se ha extendido a otras partes del mundo, y hemos oído hablar de tiroteos en escuelas en Rusia, Finlandia y varios otros lugares. La pequeña y pacífica Noruega se ha acostumbrado a que las bandas juveniles se peleen con armas de asalto, machetes y se apuñalen unos a otros con cuchillos y se disparen entre sí, casi a diario. La inmoralidad sexual alcanza constantemente nuevas alturas, y todos los medios; La televisión, la radio, Internet, los semanarios, las revistas y los periódicos rebosan de esta inmoralidad, y cuanto peor es, mejor parece ser la idea detrás de todo.
Aquí en Noruega, NRK (televisión) y Dagbladet (periódico) son los «mejores» de su clase y parecen revistas puramente pornográficas. Si te atreves a salir, parece que has acabado en medio de una película psicodélica donde la mayoría de los participantes parecen haber sido bombardeados con pintura de todos los colores del arcoíris y más.
Todo comenzó el 21 de abril de 1972. Fue ese día cuando se derogó la ley que prohibía la homosexualidad, y desde ese día ha ido viento en popa, y en los últimos diez años se ha acelerado realmente. Debo agregar de inmediato que no tengo ningún problema en aceptar que esta ley haya sido eliminada, porque las leyes que prohíben a la gente pensar en algo no pertenecen a ninguna sociedad. En 2022 se cumplió en casi todo el mundo el 50º aniversario de la derogación de esta ley. Esto es algo que se considera una gran victoria para la humanidad.
El mantra del lobby gay en ese momento, en los años previos a la eliminación de la ley en 1972, era que si tan solo se eliminara esta ley que criminalizaba a los homosexuales, entonces los homosexuales estarían satisfechos con este. Pero, por desgracia, hasta ahora hay una brecha entre la vida y el aprendizaje. Un día, unos años más tarde, cuando lesbianas y homosexuales se unieron y trazaron una estrategia, llegó el siguiente paso. Los chicos tendrían derecho a casarse con chicos y las chicas tendrían derecho a casarse con chicas, porque es un «derecho humano» formar pareja, es decir; casarse.
No había necesidad de casarse por la iglesia, no entonces – ni mucho menos – boda por la iglesia, no, no, no, no era absolutamente necesario – sólo que se les permitía casarse entre sí, de chico con chico y de chica con chica, entonces todo sería tan bueno entonces … … … … Sólo querían el derecho de hacer lo que todas las demás personas hacían. En 1993, Noruega adoptó una ley sobre uniones registradas. Y de repente, con la ley en la mano, podían ir al ayuntamiento y lugares similares y casarse.
Sólo si se nos permite asociarnos estaremos satisfechos, se afirmó. ¿Cómo se ha ido? La Iglesia, que hace los recados de las organizaciones de descristianización, y que es tan políticamente correcta hasta el punto de no saber qué puede hacer para satisfacer al mundo y a los políticos impíos, ha creado su propia liturgia para llevar a cabo matrimonios entre personas del mismo género.
El matrimonio entre personas del mismo género fue permitido en Noruega el 1 de enero de 2009, y la liturgia correspondiente entró en vigor el 1 de febrero de 2017. Lo que sucederá mañana (en breve tiempo), nadie lo sabe, pero ya se habla de matrimonio polígamo, donde tres o más personas de uno o más géneros se casan entre sí. ¡¿¡Incluso hay quienes argumentan que es lo mejor para los niños es que tengan varios padres de un género y/o de todos los tres géneros!?!
¿Es de extrañar que la nueva generación esté confundida? Tal vez alguien incluso exija casarse con su mascota … … Desafortunadamente, ya es tal que ni siquiera la imaginación puede poner límites a lo que se aceptará.
También vemos una tendencia creciente entre niños incluso en edad preescolar que afirman “haber nacido en el cuerpo equivocado”. Con esto quieren decir que la persona que nace niña es en realidad un niño y viceversa. Pero díganme, ¿cómo puede un niño de cuatro, cinco años, incluso en la pubertad, que no tiene conceptos de sexualidad ni preferencias sexuales, puede afirmar que nació en el cuerpo equivocado si no ha sido adoctrinado en esto por sus padres, maestros de preescolar o por otras personas confundidas? Está bastante claro que detrás de todas estas opiniones hay una agenda que yo llamo confusa. Ni siquiera muchas de las personas que se llaman a sí mismas adultas y que dicen tener la mente lúcida saben de qué género son. ¿Alguien dijo confundido?
Hoy en día, el individuo puede decidir por sí mismo qué género quiere ser, independientemente del género con el que nació. Si eres hombre, puedes llamarte mujer si te apetece, y viceversa. ¡Incluso se ha decidido políticamente que existe un tercer género! al que se le ha dado el pronombre <HEN> (en noruego), que aquellos que están más, más confundidos pueden usar sobre sí mismos.
Luego tenemos él, ella y <HEN>. ¿Es de extrañar entonces que muchos, especialmente los jóvenes, se confundan? ¡Y luego no entiendo por qué la tasa de suicidios, especialmente entre los jóvenes, está aumentando exponencialmente! Pero, como siempre, la culpa recae naturalmente sobre los horribles homófobos, porque, como usted sabe, hay que convertir a algunos en chivos expiatorios, y luego es mejor dejar que otros carguen con la culpa de la injusticia que usted mismo comete contra sus propios hijos. Porque esta perversidad desenfrenada ha sido aceptada por todos los países llamados civilizados del mundo. Grandes partes de la carta de Judas abordan esta decadencia y hacen una comparación con lo que sucedió en Sodoma y Gomorra, trazan un paralelo tanto con Caín que mató a su propio hermano, como con Balaam que quería ganar dinero maldiciendo lo que Dios había bendecido y con Coré que se rebeló contra Dios cuando Israel estaba en el desierto.
Para ponerlo todo en perspectiva. El 5 de septiembre de 2022, un profesor de escuela fue encarcelado en Irlanda por negarse a utilizar un pronombre transgénero sobre un niño. ¡El niño quería que el maestro lo llamara <HEN>! Este profesor acabó en prisión indefinidamente a causa de este caso, y no será puesto en libertad hasta que se recupere – aceptando esta confusión – o hasta que el tribunal le deje en libertad. Probablemente esto sea sólo el comienzo de lo que podemos esperar.
En el otoño de 2021, nuestro Ministro de Relaciones Exteriores acudió a los medios de comunicación y se indignó terriblemente en nombre de las personas LGBTIQ y atacó a Hungría porque tiene una visión más equilibrada sobre este asunto que los pseudopolíticos serviles que tenemos aquí en la Noruega y en el «tan -llamada parte civilizada del mundo» a quién pertenecemos. Hoy se ha introducido en Hungría una ley que prohíbe promover esta confusión entre los niños, lo que ha causado una fuerte indignación en el mundo llamado civilizado. A finales del verano de 2022 se decía sobre Hungría que este país ya no era una democracia, porque no se dejarán amordazar por el lobby gay internacional. Imagínese algo tan inaudito como negar a los niños pequeños en Hungría escuchar que los niños pueden elegir ser niñas y viceversa.
A nosotros, que nos aferramos a la palabra de Dios que nos dice que Dios creó al hombre y a la mujer, se nos tacha de homofóbicos y se nos amenaza con demandas si decimos algo desfavorable sobre este grupo de personas. Se trata de casos judiciales que se han decidido de antemano, porque lo que se nos acusa de hacer se clasifica como incitación de odio, y la incitación de odio está prohibida y debe ser reprimida. Así es. La incitación de odio incluso ha sido clasificada como terrorismo por el Papa Francisco, bueno piensa en eso.
Pero a la palabra tolerancia. Esta es una palabra interesante, ¿no? Constantemente se nos dice que debemos mostrar tolerancia. Se nos dice que los homosexuales tienen los mismos derechos que todos los demás. Pero ninguno de los que nos aferramos a la palabra de Dios niega que este sea el caso, o que queremos quitarle a este grupo los derechos naturales que Dios ha dado a todos los hombres. En cuanto a cualquier cosa que venga de esta banda LGBTIQ, he aquí, nadie está gritando incitación de odio. Pueden intimidar a otros tanto como quieran sin consecuencias.
Tenemos que aguantar que hagan esto y aquello.
Tenemos que aguantar que se casen en la iglesia.
Tenemos que tolerar que las parejas del mismo género adopten niños o utilicen donantes.
Tenemos que aguantar todo lo que este grupo exige.
Tenemos que aceptar que todo lo que exige este grupo marginal simplemente debe cumplirse.
Tenemos que aceptar que nuestros niños pequeños estén expuestos a un adoctrinamiento regular de propaganda LGBTIQ desde el momento en que comienzan en el jardín de infantes y durante los años escolares.
Incluso tenemos que aguantar el hecho de que este pequeño grupo de LGBTIQ y sus seguidores puedan acosarnos de la manera más grosera sin ninguna reacción al respecto.
Imagine la siguiente situación. Quieres jugar al balonmano, pero te unes a un club de fútbol. ¿Crees que puedes tomar el balón en tus manos y lanzarlo a tus compañeros? La respuesta es evidente, pero así es con las personas LGBTIQ y sus deseos. No quieren saber acerca de Dios y Jesús, pero exigen que se les permita usar el espacio de la iglesia para «legitimar» su estilo de vida.
Dictadura de opinión en estados totalitarios, también llamados democracias.
Pero cuando nosotros, que nos aferramos a la palabra de Dios, nos atrevemos a salir y decir las cosas como son, o decir algo ‘desfavorable’ sobre LGBTIQ, bueno, estamos lidiando con un discurso de odio, entonces somos homofóbicos y lo que es peor. Sólo hay una expresión que cubre lo que estamos viviendo hoy y es dictadura de opinión. Por supuesto, se afirma que cada uno tiene derecho a pensar y expresar lo que quiera, pero si no es políticamente correcto será reprimido, y eso es exactamente lo que es la dictadura de la opinión. Ésta es una de las consecuencias que trae consigo la mentalidad que está por establecerse.
Uno de los argumentos utilizados para defender su punto de vista y sus reivindicaciones es «al fin y al cabo vivimos en 2024«, como si eso significara algo. En este argumento se da a entender que nos hemos vuelto tan civilizados en 2024 que ahora debemos tolerar y aceptar todo lo que venga de ese borde. Pero para que tal argumento tenga algún valor y validez, también debe poder usarse en el sentido contrario.
Entonces, dado que vivimos en 2024, no en 2023, y por implicación nos hemos vuelto tan civilizados y altamente educados como somos, lo cual no lo éramos en 2023, entonces solo el contenido de la Biblia debe ser aceptado y aceptado por todas las personas. ¿Bien? Mismo argumento. Entonces este grupo debe aceptar que hay otro lado del asunto, del cual no quieren saber nada. Simplemente no pueden soportar escuchar que hay otra opinión al respecto.
Precisamente aquí es donde entra en juego la tolerancia intolerante. Hoy en día, ser tolerante es sólo un ejercicio unidireccional que las personas LGBTIQ, sus seguidores y la sociedad políticamente correcta poseen y tienen derecho a definir y decidir. Sólo sus oponentes tienen que soportarlo todo. Ciertamente ellos mismos no deberían ser tolerantes ni tolerar nada.
Todos aquellos que no sigan lo políticamente correcto, es decir, todos aquellos que no sigan activamente el lobby gay, serán amordazados y silenciados hasta la muerte con la ley en la mano. Pero entonces la tolerancia ya no es algo que se aplica a toda la sociedad, sino sólo al pequeño grupo que se encuentra en el terreno seguro de la palabra de Dios, mientras que aquellos que constantemente aúllan contra la tolerancia son los que más a menudo resultan no estar en posesión de tolerancia. Reivindican el derecho a utilizar partes del famoso poema de la poeta Noruega Arnulf Øverland No te atrevas a dormir. La parte que utilizan para defenderse es la siguiente estrofa: No te atreves en absoluto. ¡Aceptar que la indignación sobre todo lo demás puede caer! pero esto se olvida rápidamente si alguien piensa algo diferente sobre la homosexualidad y la sexualidad.
Si alguien se atreve a preguntar si esto es algo que se debe difundir en los medios las 24 horas y los 7 días de la semana, entonces, está floreciendo el asfalto. Luego vienen el dedo y las acusaciones de homofobia y incitación de odio, y luego el famoso poema de Arnulf Øverland también se rompe en fila, del mismo modo que se rompe en fila todo lo demás de lo que tratan, y mira … … y entonces ellos atreven a aceptar que la indignación sobre todo lo demás puede caer.
Ellos y nosotros.
Einar Øverenget, profesor de filosofía, dice en un artículo en NRK.no del 29 de noviembre de 2021: «Se pueden hacer muchas cosas malas en política, pero se vuelve realmente problemático si los políticos sugieren a una gran mayoría que sus problemas se deben a una pequeña minoría. Los medios de comunicación también pueden hacer mucho mal, pero si no siguen con preguntas críticas y en su lugar optan por hacer la pregunta: ¿Somos demasiado amables con esta minoría? Entonces nos encontraremos en una cuerda floja«. Y continúa con un atronador: ¿Por qué?
En realidad, ésta es una pregunta muy oportuna y que va mucho más allá de lo que el profesor Øverenget puede imaginar.
He dicho desde el principio durante la pandemia de Covid que esta pandemia se utilizará en todo lo que sea necesario para establecer una mentalidad que se utilizará contra una minoría en un futuro próximo. Durante la pandemia, nos han llamado a marchar en banda activa siguiendo a nuestros líderes políticos y de salud, quienes han ordenado:
Ponte la mascarilla… Quítate la mascarilla… Un metro de distancia social… Dos metros de distancia social… No se abracen… No se tomen de la mano… Quédense en casa… … y muchos, muchos otros comandos.
Algunas encíclicas papales y cartas apostólicas.
Papa Francisco.
Laudato Sí.
https://www.vatican.va/content/francesco/en/encyclicals/documents/papa-francesco_20150524_enciclica-laudato-si.html (24 de 2015)
- Nada de este mundo nos resulta indiferente
§ 3; Hace más de cincuenta años, cuando el mundo estaba vacilando al filo de una crisis nuclear, el santo Papa Juan XXIII escribió una encíclica en la cual no se conformaba con rechazar una guerra, sino que quiso transmitir una propuesta de paz. Dirigió su mensaje Pacem in Terris a todo el mundo católico, pero agregaba “y a todos los hombres de buena voluntad”. Ahora, frente al deterioro ambiental global, quiero dirigirme a cada persona que habita este planeta.
En esta encíclica, el Papa se refiere a Bartolomé, Francisco de Asís, Juan Pablo II y Benedicto XVI y, por lo tanto, traza las líneas a través de los dos últimos Papas y se remonta a la antigüedad, lo que nos muestra una estrategia a largo plazo.
§ 87; Cuando tomamos conciencia del reflejo de Dios que hay en todo lo que existe, el corazón experimenta el deseo de adorar al Señor por todas sus criaturas y junto con ellas, como se expresa en el precioso himno de san Francisco de Asís:
Alabado seas, mi Señor,
con todas tus criaturas,
especialmente el hermano sol,
por quien nos das el día y nos iluminas.
Y es bello y radiante con gran esplendor,
de ti, Altísimo, lleva significación.
Alabado seas, mi Señor,
por la hermana luna y las estrellas,
en el cielo las formaste claras y preciosas, y bellas.
Alabado seas, mi Señor, por el hermano viento
y por el aire, y la nube y el cielo sereno,
y todo tiempo,
por todos ellos a tus criaturas das sustento.
Alabado seas, mi Señor, por la hermana agua,
la cual es muy humilde, y preciosa y casta.
Alabado seas, mi Señor, por el hermano fuego,
por el cual iluminas la noche,
y es bello, y alegre y vigoroso, y fuerte.
Cuando el Papa actual elogia a Francisco de Asís por su himno, no me sorprende. Esto no es más que un poema panteísta del gran panteísta Frans.
Lo más inquietante de esta encíclica no es la obra panteísta, sino lo que se aborda en el capítulo VI.
- Destino común de los bienes
§ 93; San Juan Pablo II recordó con mucho énfasis esta doctrina, diciendo que «Dios ha dado la tierra a todo el género humano para que ella sustente a todos sus habitantes, sin excluir a nadie ni privilegiar a ninguno». Son palabras densas y fuertes. Remarcó que «no sería verdaderamente digno del hombre un tipo de desarrollo que no respetara y promoviera los derechos humanos, personales y sociales, económicos y políticos, incluidos los derechos de las naciones y de los pueblos.
¡Ahora llegamos a las pasas de la salchicha!
Con toda claridad explicó (Juan Pablo II) que «la Iglesia defiende, sí, el legítimo derecho a la propiedad privada, pero (la iglesia) enseña con no menor claridad que sobre toda propiedad privada grava siempre una hipoteca social, para que los bienes sirvan a la destinación general que Dios les ha dado». Por lo tanto afirmó que «no es conforme con el designio de Dios usar este don de modo tal que sus beneficios favorezcan sólo a unos pocos». Esto cuestiona seriamente los hábitos injustos de una parte de la humanidad.
§ 95; El medio ambiente es un bien colectivo, patrimonio de toda la humanidad y responsabilidad de todos. Quien se apropia algo es sólo para administrarlo en bien de todos. Si no lo hacemos, cargamos sobre la conciencia el peso de negar la existencia de los otros. Por eso, los Obispos de Nueva Zelanda se preguntaron qué significa el mandamiento “no matarás” cuando “un veinte por ciento de la población mundial consume recursos en tal medida que roba a las naciones pobres y a las futuras generaciones lo que necesitan para sobrevivir”.
Si leemos esto con palabras claras, se da el caso de que la Iglesia Católica dice que la propiedad privada no es privada, es un bien común y/o público, y los que no tienen nada tienen derecho a enriquecerse con la propiedad y riqueza de los demás. Por tanto, el papado dice que está perfectamente bien robar.
Tomemos Proverbios 6,30 y veamos lo que dice la edición ecuménica de la Biblia Dios Habla Hoy y encontramos el siguiente texto: “Nadie desprecia al ladrón que roba para calmar su hambre”. Traducido así, está completamente en armonía con la Laudato Si del Papa.
Si echamos un vistazo a lo que dice la Biblia Hispanoamericana Traducción Interconfesional, encontramos este texto: “Al ladrón se le desprecia aunque robe para saciar el estómago hambriente”. Esta traducción está en armonía con la Biblia, y lo que dice el papado es justicia social, es robar a quien tiene lo que uno necesita para sostener la vida, lo que la Biblia llama robar:
El octavo mandamiento de Dios en Éxodo 20,15 dice: «No robarás«. Robar se explica de la siguiente manera en Wikcionario: Tomar algo de otra persona sin permiso; tomar algo indebidamente, y un par de sinónimos de robar son: hurtar; saquear y privar.
Fratelli Tutti.
https://www.vatican.va/content/francesco/en/encyclicals/documents/papa-francesco_20201003_enciclica-fratelli-tutti.html (3 de octubre 2020).
- Sin fronteras.
§ 3; El Papa Francisco utiliza la visita de Francisco de Asís al Sultán Malik-el-Kamil en Egipto (¡tenga en cuenta la ubicación!) como punto de partida para su encíclica «Fratelli Tutti», y también se basa en su encíclica anterior «Laudato Si», su «hermano » – el patriarca ortodoxo Bartolomé y, en particular, el gran imán de Abu Dabi, Ahmed Al-Tayyeb, y afirma que el encuentro que Francisco mantuvo con el gran imán «no fue un gesto diplomático, sino un reconocimiento nacido del diálogo y del compromiso compartido«.
Como vemos, el Papa se refiere a las mismas fuentes.
- Capítulo 1; Las sombras de un mundo cerrado.
§ 9; Aquí dice el Papa: “Sin pretender realizar un análisis exhaustivo ni poner en consideración todos los aspectos de la realidad que vivimos, propongo sólo estar atentos ante algunas tendencias del mundo actual que desfavorecen el desarrollo de la fraternidad universal”.
Hay, como siempre, palabras hermosas y comestibles que vienen de Roma, sin importar de qué Papa estemos hablando, pero ¿es realmente cierto que la Biblia promueve una hermandad universal entre religiones?
No, ni siquiera dentro del cristianismo debe haber una hermandad universal, ver Apocalipsis 18,4: Oí otra voz del cielo que decía: ¡Salid de ella, pueblo mío, para que no participéis de sus pecados y para que no recibáis sus plagas! Este debe ser uno de los versos más odiados en Roma. También hay varios versos que dicen lo mismo:
Números 16,26 habló a la congregación diciendo: – ¡Apartaos, por favor, de las tiendas de estos hombres impíos! No toquéis ninguna cosa suya, no sea que perezcáis con todos sus pecados.
Isaías 48,20 ¡Salid de Babilonia! ¡Huid de entre los caldeos! Anunciad esto con voz de alegría; hacedlo oír. Difundidlo hasta el extremo de la tierra. Decid: Jehovah ha redimido a su siervo Jacob.
Isaías 52,11 ¡Apartaos! ¡Apartaos! ¡Salid de allí! ¡No toquéis lo impuro! ¡Salid de en medio de ella! ¡Purificaos, los que lleváis los utensilios de Jehovah!.
Jeremías 50,8 Huid de en medio de Babilonia y salid de la tierra de los caldeos. Sed como los carneros que van delante del rebaño.
Jeremías 51,6 ¡Huid de en medio de Babilonia! Librad, cada uno su vida, para que no seáis silenciados a causa de la maldad de ella. Porque es el tiempo de la venganza de Jehovah; él le dará su retribución.
Jeremías 51,45 ¡Salid de en medio de ella, oh pueblo mío! Librad, cada uno su vida del ardor de la ira de Jehovah.
Zacarías 2,11 Oh Sión, la que moras con la hija de Babilonia, escápate, (Reina Valera 1909).
2 Corintios 6,17 17 Por lo cual, ¡Salid de en medio de ellos, y apartaos! dice el Señor. No toquéis lo impuro, y yo os recibiré.
Papa Juan Pablo II.
Populorum Progressio
https://www.vatican.va/content/paul-vi/en/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_26031967_populorum.html (26 de Marzo 1967)
Esta encíclica trata del desarrollo de la humanidad y de la sociedad humana.
- Hecho importante
§ 3; Hoy el hecho más importante del que todos deben tomar conciencia es el de que la cuestión social ha tomado una dimensión mundial. Juan XXIII lo afirma sin ambages, y el Concilio se ha hecho eco de esta afirmación en su Constitución pastoral sobre la iglesia en el mundo de hoy. Esta enseñanza es grave y su aplicación urgente. Los pueblos hambrientos interpelan hoy, con acento dramático, a los pueblos opulentos.
- Nuestros viajes
§ 4; Antes de nuestra elevación al Sumo Pontificado, nuestros dos viajes a la América Latina (1960) y al África (1962) nos pusieron ya en contacto inmediato con los lastimosos problemas que afligen a continentes llenos de vida y de esperanza. Revestidos de la paternidad universal hemos podido, en nuestros viajes a Tierra Santa y a la India, ver con nuestros ojos y tocar con nuestras manos las gravísimas dificultades que abruman a pueblos de antigua civilización, en lucha con los problemas del desarrollo. Mientras que en Roma se celebraba el segundo Concilio Ecuménico Vaticano, circunstancias providenciales nos condujeron a poder hablar directamente a la Asamblea General de las Naciones Unidas. Ante tan amplio areópago fuimos el abogado de los pueblos pobres.
En inglés y en otros idiomas, el pronombre personal Nosotros se escribe con N mayúscula , lo que indica que el Papa se refiere a sí mismo como dios.
- La propiedad
§ 23; «Si alguno tiene bienes de este mundo y, viendo a su hermano en necesidad, le cierra sus entrañas, ¿cómo es posible que resida en él el amor de Dios?» Sabido es con qué firmeza los Padres de la Iglesia han precisado cuál debe ser la actitud de los que poseen respecto a los que se encuentran en necesidad: «No es parte de tus bienes —así dice San Ambrosio— lo que tú das al pobre; lo que le das le pertenece. Porque lo que ha sido dado para el uso de todos, tú te lo apropias. La tierra ha sido dada para todo el mundo y no solamente para los ricos». Es decir, que la propiedad privada no constituye para nadie un derecho incondicional y absoluto. No hay ninguna razón para reservarse en uso exclusivo lo que supera a la propia necesidad cuando a los demás les falta lo necesario. En una palabra: «el derecho de propiedad no debe jamás ejercitarse con detrimento de la utilidad común, según la doctrina tradicional de los Padres de la Iglesia y de los grandes teólogos». Si se llegase al conflicto «entre los derechos privados adquiridos y las exigencias comunitarias primordiales», toca a los poderes públicos «procurar una solución con la activa participación de las personas y de los grupos sociales».
Según yo leo esto, la Iglesia Católica cree que nadie es dueño de nada, es un bien común.
Véase también Laudato Si y Destino común de los bienes, § 93 (arriba).
Dies Domini.
https://www.vatican.va/content/john-paul-ii/en/apost_letters/1998/documents/hf_jp-ii_apl_05071998_dies-domini.html (31 de Mayo 1998).
Esta carta apostólica trata del día del Señor, que a los ojos del Papa es el domingo. Esto se basa únicamente en las tradiciones de la iglesia y en el poder auto asumido por la iglesia para cambiar la palabra de Dios. En la introducción de la carta apostólica, punto 2, el Papa Juan Pablo II dice lo siguiente:
“La resurrección de Jesús es el dato originario en el que se fundamenta la fe cristiana (cf. 1 Co 15,14): una gozosa realidad, percibida plenamente a la luz de la fe, pero históricamente atestiguada por quienes tuvieron el privilegio de ver al Señor resucitado; acontecimiento que no sólo emerge de manera absolutamente singular en la historia de los hombres, sino que está en el centro del misterio del tiempo. En efecto, —como recuerda, en la sugestiva liturgia de la noche de Pascua, el rito de preparación del cirio pascual—, de Cristo « es el tiempo y la eternidad”.
Según el Papa, este es el trasfondo del cambio del día del Señor del sábado al domingo, y continúa explicando por qué se ha producido el cambio diciendo:
“Por esto, conmemorando no sólo una vez al año, sino cada domingo, el día de la resurrección de Cristo, la Iglesia indica a cada generación lo que constituye el eje central de la historia, con el cual se relacionan el misterio del principio y el del destino final del mundo”.
El Papa Juan Pablo dice que debemos considerar el domingo como el Día del Señor como una conmemoración de la resurrección de Jesús. Pero ¿qué dice el mismo Jesús? Cuando la Cena del Señor fue instituida por Jesús el Jueves Santo del año 31, leemos en 1 Corintios 11,23-25 lo que dice Pablo: “Porque yo recibí del Señor la enseñanza que también os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan; y habiendo dado gracias, lo partió y dijo: Tomad, comed. Esto es mi cuerpo que por vosotros es partido. Haced esto en memoria de mí. Asimismo, tomó también la copa después de haber cenado, y dijo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre. Haced esto todas las veces que la bebáis en memoria de mí«.
En Lucas 22,19 leemos este: “Entonces tomó pan, y habiendo dado gracias, lo partió y les dio diciendo: – Esto es mi cuerpo que por vosotros es dado. Haced esto en memoria de mí”.
En otras palabras, es la Cena del Señor la que debería recordarnos la muerte y resurrección de Jesús. No sorprende que el papado también esté en curso de colisión con Jesús en este asunto. Entonces, como si no fuera suficiente que el papado esté en curso de colisión con Jesús, el Papa Juan Pablo II contradice las declaraciones de los historiadores, el «Manual de Religión Católica» Cardenal Gibbon, los catecismos católicos «Catecismo Doctrinal» y » El Catecismo de la Doctrina Católica del Converso (edición de 1977)”, así como muchas otras fuentes.
Las siguientes citas de la historia de la iglesia invitan a la reflexión en este contexto.
Las primeras leyes de la iglesia.
La ley dominical del emperador Constantino llegó el 7 de marzo de 321 d.C.: En el venerable día del sol (venerabili die Solis) los funcionarios y la población de las ciudades debían descansar y los talleres debían cerrarse. Pero en el campo, a las personas que se dedican a la agricultura se les permite continuar con su trabajo (Codex Justinianus de Schaff, Historia de la Iglesia Cristiana).
En 364 d.C. surgió la primera ley dominical eclesiástica, promulgada por el Concilio de Laodicea, donde se condenaba la práctica de no trabajar el sábado.
En 538 d.C. El ayuntamiento de Orleans promulgó una ley dominical cada vez más estricta que, entre otras cosas, también suspendió el trabajo en la agricultura.
Otras declaraciones.
El historiador Sócrates (siglo IV d.C.) escribe esto en su obra Historia eclesiástica: Casi todas las iglesias del mundo celebran los sacramentos en sábado cada semana, pero los cristianos de Alejandría y Roma, por alguna tradición, han dejado de hacerlo.
Lucius Ferraris dice: El Papa puede cambiar las leyes divinas, porque no tiene su poder del hombre, sino de Dios, y actúa en el lugar de Dios en la tierra y tiene poder ilimitado para atar y desatar a sus ovejas.
En el Manual de Religión Católica dice: Que la iglesia haya instituido el domingo como día del Señor en lugar del sábado y haya determinado que sea un día especial para el culto divino, es una prueba clara de su gran poder que solemnemente recibió de Cristo.
Respuesta del cardenal Gibbon a I. S. Snyder, sobre si el cambio de día santo era un signo o una marca de la autoridad de la Iglesia. Naturalmente, la Iglesia Católica afirma que el cambio es obra suya. No podía ser de otra manera, ya que a nadie en aquellos días se le habría ocurrido emprender nada en materia espiritual, clerical y religiosa sin él. Y esta acción es una señal del poder clerical y de su autoridad en materia religiosa, (carta del 28 de octubre de 1895).
El cardenal Gibbon dice en el libro La fe de nuestros padres lo siguiente: Se puede leer la Biblia desde el Génesis hasta el Apocalipsis, sin encontrar una sola línea que autorice la observancia del domingo.
From the Doctrinal Catechism we can take this:
Question: Can you prove in any other way that the church has the power to institute feast days by law?
Answer: If it did not have such power, it could not have done what all modern religionists agree with it: it could not have instituted Sunday, the first day of the week, in place of the observance of Saturday, the seventh day, a change for which there is no authority in scripture.
In The Convert’s Catechism of Catholic Doctrine (1977 edition) we find this:
Question: What day is the Sabbath?
Answer: Saturday is Sabbath.
Question: Why do we keep Sunday instead of Saturday?
Answer: We celebrate Sunday instead of Saturday, because the Catholic Church has transferred the sanctity of Saturday to Sunday.
The Roman Catholic theologian John A. O’Brian says in The Faith of Millions the following: Since it is Saturday and not Sunday, which is mentioned in the Bible, it is not strange; that people who are not Catholics, and who say they did not get their religion from the Church, but directly from the Bible, keep Sunday instead of Saturday? Naturally, it is inconsistent. Sunday observance is a reminder of the Mother Church, from which the non-Catholic sects have separated.
We celebrate Sunday instead of Saturday because the Catholic Church has transferred the sanctity of Saturday to Sunday. Pieter Geiermann, CSSR: A Doctrinal Catechism, 1957 edition, p. 50.
Sunday is a Catholic institution, and its claim to observance can only be defended on Catholic grounds. The Catholic Press, Sydney, Australia, August 1900.
The storm turns into a full hurricane.
It is the Sabbath question that will be the last great theme of contention in the end times, the question of which day of the week shall be counted as the Lord’s Day, or God’s Sabbath, will be the final catalyst for the storm that soon will come upon us. The battle between Jesus and Satan, between good and evil, is also a battle for worship. Who will receive your worship? Do you worship the Creator of heaven and earth, or will you worship him who rebelled against God and brought sin into the world through seduction? It’s your choice, and there are only two choices. Either God or Satan. There are no more choices, and no one can say that it does not concern them.
Everyone worships one or the other with their lives and actions. Anyone who does not actively choose to worship God thereby automatically chooses to worship Satan. When the worldwide Sunday law implemented by the United States comes, and it will come soon, all people must take a stand on this law. No one can be indifferent to this law. The Sunday law is about worship. If you submit to the Sunday law, you submit to the regime that stands behind this law, and this is the papacy and Satan. Satan hates God’s Sabbath, which is our Saturday. Therefore, this Sunday law comes in the end times to force people to worship Satan by choosing Sunday as the Sabbath day.
In Revelation 13:11-17 we find the prophecy that points to this event: “And I beheld another beast coming up out of the earth; and he had two horns like a lamb, and he spake as a dragon. And he exerciseth all the power of the first beast before him, and causeth the earth and them which dwell therein to worship the first beast, whose deadly wound was healed. And he doeth great wonders, so that he maketh fire come down from heaven on the earth in the sight of men, And deceiveth them that dwell on the earth by [the means of] those miracles which he had power to do in the sight of the beast; saying to them that dwell on the earth, that they should make an image to the beast, which had the wound by a sword, and did live. And he had power to give life unto the image of the beast, that the image of the beast should both speak, and cause that as many as would not worship the image of the beast should be killed. And he causeth all, both small and great, rich, and poor, free and bond, to receive a mark in their right hand, or in their foreheads: And that no man might buy or sell, save he that had the mark, or the name of the beast, or the number of his name”.